CrEaDoR de SoMbRaS

Beatriz  31/10/2008 – 13:16h. 

Hola Sr. Eduard, Me llamo Beatriz y soy una persona hipersensible a todo, todo en general o me afecta demasiado o me emociona demasiado, mi pregunta es ¿por qué unas personas somos tan sensibles al ambiente, a los cambios, a las personas, a la situaciones, etc. y hay otras que no lo son tanto? ¿por qué sufrimos tanto? ¿qué es lo que podría influir en ese sentimiento tan fuerte? Gracias, un saludo, Beatriz.

 Es una pregunta formidable porque justo ahora estamos descubriendo después de estudiar las dimensiones de la felicidad, más importante que eso, sería saber de dónde sale esta capacidad infinita de la gente para hacerse infeliz y de momento, estamos trabajando con dos razones. La primera es que solemos tomar decisiones en función no de lo que vemos sino de lo que creemos. Hemos descubierto que el cerebro enfrentado a una disonancia, es decir, a una opinión opuesta a las convicciones de uno mismo no solo la cuestiona sino que inhibe totalmente y rechaza el cerebro considerar esta disonancia. La otra razón que estamos descubriendo es que somos algo más libres de lo que pensábamos, que si bien es cierto que estamos predeterminados, también es cierto que estamos predeterminados para ser únicos y al ser más libres, nos equivocamos más veces.

Mc Tater  31/10/2008 – 13:18h. 

Buenos días, Sr, Punset. Muchas gracias por ofrecer un programa tan interesante y constructivo. Lástima los horarios en que se ha ido emitiendo son poco menos que prohibitivos. ¿Cree usted que la actual programación televisiva está dirigida a «modelar» nuestros comportamientos y puntos de vista? ¿Por qué cada vez leemos menos y nos regocijamos más en las miserias ajenas?. Muchas gracias, un cordial saludo

 El gran reto de los próximos años, no sólo en TV sino en los sistemas educativos, en las corporaciones, en las fábricas, en la vida de la pareja, será conciliar entretenimiento y conocimiento. No es cierto que la letra con sangre entra. Muy pocas televisiones han empezado a conciliar estos dos objetivos y las que lo han empezado lo hacen todavía a horarios imposibles.

JF 31/10/2008 – 13:22h.

Estimado señor Punset. ¿Cuál de los dos sentimientos produce más reacciones químicas en nuestro cerebro, el amor o el odio?

 Sin lugar a dudas, el amor. El amor fue la primera manifestación del instinto de fusión con otro organismo para garantizar nuestra supervivencia. Hace 3000 millones de años con las primeras bacterias que ya buscaban aliados para sobrevivir, y 3000 millones de años después cuando intentamos compensar nuestra degeneración celular, falta de energía, mediante la búsqueda de un ser querido. En cuanto al odio, más importante que el odio, es el miedo. La felicidad puede definirse como la ausencia del miedo, de la misma manera que la ausencia de dolor, suscita el amor. Un rostro sin huellas de enfermedades pasadas arroja un nivel de simetría que atrae a los demás.

Inma 31/10/2008 – 13:27h. 

¿Puede el ser humano equilibrar la parte racional y emocional de su cerebro o está biológicamente programado y nunca será capaz de controlar sus emociones? Gracias Punset

 El desconocimiento de la naturaleza de las emociones y de su gestión, es el mayor descalabro de la vida moderna. A los jóvenes no se les ha enseñado que las emociones básicas y universales son efímeras -todo el mundo cree que se puede ser feliz todo el rato-, ni se les ha enseñado ni mucho menos a gestionarlas o a distinguir, por ejemplo la ansiedad necesaria para ponerse en estado de alerta del miedo que corroe y fulmina. La Vida real nos demuestra que la mayor parte del tiempo vivido y de las decisiones tomadas transcurren en el inconsciente y gracias a la intuición. En la vida institucional y social, en cambio, solo se nos habla de la casilla más diminuta de la actividad cerebral: las decisiones supuestamente racionales. La introducción de la gestión de las emociones será el cambio más trascendental en el futuro, en la vida de pareja, en la vida corporativa, en el sistema de enseñanza y de relaciones sociales.

Toni 31/10/2008 – 13:33h. 

Por todo lo que usted ha tenido la suerte de escuchar y la amabilidad de compartir ¿cuál cree que es mas verdad, la verdad objetiva o la verdad subjetiva?

 En el mundo hay dos visiones que se contraponen todos los días, la una pretende demostrar y comprobar cada una de las hipótesis sugeridas, es lo que hace el Centro Europeo de Investigación de la Física de Partículas. La otra manera de ver el universo, que es la mayoritaria, es el pensamiento dogmático que yo tuve la oportunidad de contemplar en un discurso del dictador Papa Doc en Haití a finales de los años 60: «Soy invisible» -dijo, y nadie pretendió que lo demostrara.

Raul 31/10/2008 – 13:33h. 

En un tanto por ciento. ¿Cuánto cree que conocemos de los mecanismos que rigen nuestro cerebro? ¿Queda mucho por conocernos de nosotros mismos o es un campo ya limitado y sobre el que no caben grandes descubrimientos?

 Estamos hablando de la inteligencia, de la felicidad, del amor, y como he sugerido antes, casi todo está por descubrir. Lo increíble es que durante miles de años, la gente haya podido sobrevivir sin que nadie les explicara nada de lo que les pasa por dentro. En materia de inteligencia, ahora empezamos a saber que cuando intentamos imaginar el futuro lo calcamos del pasado, pero acabaremos sabiendo leer la mente de los demás. En materia de felicidad, ya sabemos que la felicidad está en la sala de espera de la felicidad, pero acabaremos sabiendo gestionar nuestras emociones básicas y universales.

Viki  31/10/2008 – 13:36h.

 Hola Eduard, muchas veces digo : esas manipuladoras y golosas hormonas que dominan nuestro mundo, ¿es posible dominarlas o educarlas con sentimiento y razón o sólo por razonamiento? gracias

 Es imposible educar sin sentimiento. Cada uno de nosotros somos una comunidad andante de células que hemos entregado al cerebro las llaves de nuestro comportamiento. La mayoría de las decisiones tomadas son fruto del inconsciente, sin prácticamente ninguna interferencia por parte del cerebro consciente. En materia de educación hoy sabemos que la genética representa un potencial de conducta innegable que sólo el entorno decidirá cómo y cuándo puede expresarse.

Josué Delibes 31/10/2008 – 13:42h.

 Todas sus entrevistas son geniales y se aprende muchísimo con ellas. Pero hace unos años, entrevistó a algunos personajes como (Uri Geller o Massaru Emoto, entre otros) que creo que hoy no llevaría a Redes. ¿Por qué los entrevistó? ¿Tenía usted una visión más mística que ahora?

 Creo que les entrevisté porque siempre me han atraído las fronteras de mundos distintos. Un gran Premio Nobel de Medicina me dijo un día que el que más le había enseñado era la gente que no sabía nada de su especialidad. Los científicos tendemos a encerrarnos en nuestro propio mundo y como decía Marx a saber cada vez más de menos hasta que lo sabemos todo de nada. Los artistas en cambio, naturalmente tienden a estar más abiertos a cualquier tipo de información y eso rara vez va en detrimento de tu propia creatividad. El consenso científico hoy día indica que la innovación será el fruto del esfuerzo multidisciplinar y eso llevará, naturalmente, a explorar sin miedo todas las fuentes, incluidas las que parecen más erróneas.

Lluís 31/10/2008 – 13:44h. 

De todos los conocimientos que ha adquirido, ¿cuál le gustaría trasmitir sobremanera?

 Que la diferencia entre la materia inerte, la materia viva y la inteligencia es mucho más imprecisa y difusa de lo que la gente cree. La segunda será constatar como decía el paleontólogo Gould que somos la última gota de la última ola del inmenso océano cósmico y que es muy difícil detectar un propósito en la evolución.

Nela  31/10/2008 – 13:46h. 

Este nuevo libro ¿es una ampliación o una síntesis de la trilogía de «el viaje a la felicidad» «el viaje al amor» y «el viaje al poder»?

 Es un síntesis ampliada de la reflexión compartida con los grandes científicos del Planeta a largo de los últimos 12 años. No es una reflexión específica sobre un aspecto determinado de la existencia, sino una visión general de por qué somos como somos, sobre todo, por dentro de nosotros mismos. Es una protesta suave contra el pensamiento dogmático a la luz de la realidad.

Curiosa18 31/10/2008 – 13:51h.

 ¿Qué es lo que determina que una persona sea tan diferente a la sociedad en general, es decir, que no vaya acorde de los gustos, los hábitos, la manera de ser de los demás?

 Los propios átomos de los que estamos hechos tienden a comportarse de una determinada manera en promedio sin que ello impida que algunos átomos se comporten de manera distinta. Marx lo decía muy bien al referirse a la burguesía como clase social: «Lo que es verdad de ella» -la mayor parte eran críticas- «puede no serlo de un individuo». Muy probablemente siga teniendo vigencia el consejo de una antiguo secretario general del Partido Comunista francés en los años 50 que aconsejaba: «Estar siempre delante de las masas, pero no demasiado delante para no encontrarse solo y gesticulando».

 Mensaje de despedida

Una característica de los nuevos tiempos es la mayor interrelación que existe entre lectores y autores gracias a eventos como este diálogo, así como la difuminación progresiva de las fronteras que separaban el ensayo científico de la ficción o del relato. Estamos a punto de alcanzar una situación en la que las ventas de ejemplares de ensayo, por una parte, y de ficción, por otra, serán parecidas. Por ambas cosas os estoy profundamente agradecido.